Виртуальный методический комплекс./ Авт. и сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф Политическая наука: электрорнная хрестоматия./ Сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф.

  2006200720082009

Актуальные вопросы современной политической науки

АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК           

 

АНОНС          ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ         ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы исследования. Вопросы безопасности в реалиях начала XXI века носят глобальный, системный и универсальный характер, поскольку относятся ко всему населению планеты, являясь первостепенной проблемой для всех народов и избранных ими или тоталитарно управляющих правительств. Вопросы безопасности – одна из основных забот как национальных, так и транснациональных элит, первоочередной аспект международной политики.

Реальная безопасность государства невозможна без достижения им устойчивой стабильности в социально-политической сфере. Это хорошо видно на примере российских реалий последнего десятилетия. Лишь преодолев опасный кризис конца 90-х годов ХХ столетия, выразившийся в социально-политическом противостоянии «всех против всех», консолидировав элиты, настроив их и большинство ответственного населения страны на созидание новой справедливой России, руководство страны смогло на равных вести диалог с другими мировыми и региональными державами,[1] в значительной мере вернуть утраченный авторитет и союзнические позиции среди развивающихся и неприсоединившихся стран.

Вместе с тем, нынешняя стабилизация общественно-политической ситуации в России лишь подчеркивает недостаточную эффективность проводимых в последние два десятилетия в стране политических и социально-экономических реформ. Своеобразным индикатором уровня развития системы властных отношений, неадекватного вызовам XXI века и потребностям развития страны, стали национальные проекты. При всей социальной значимости и разумности этих дополнительных мер по решению наболевших социально-экономических проблем, предпринятых Президентом России В.В. Путиным, именно такие экстраординарные меры свидетельствуют о том, что система исполнительной власти в нормальном режиме работает недостаточно эффективно и вынуждает высшее должностное лицо принимать конкретные политические решения для повышения эффективности исполнительной власти и оптимизации социально-экономического положения в стране.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества закончились неудачно. В области экономики в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства, промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел отрыв сферы обращения от сферы производства, возросли масштабы преступности в экономической среде.

Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Россия во многом утратила статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию силовых действий некоторых стран, в частности, крайне нежелательное для России продвижение НАТО на Восток.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация,       угрожающая       национальным       интересам       России,       ее государственности. Вместе с тем, наметились позитивные тенденции субъективного и объективного свойства:

- целенаправленная и планомерная деятельность власти по выстраиванию и постоянному совершенствованию исполнительской вертикали как наиболее эффективного инструмента восстановления управляемости на всех уровнях;

- нынешняя конъюнктура цен на мировом рынке энергоносителей, благодаря чему Россия за счет экспорта углеводородов получила в казну значительные средства, часть которых смогла направить на решение насущных и даже перспективных социальных задач, что снизило социальную напряженность, политическое противостояние в обществе.

Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального факторов в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Одной из целей данной работы является восполнение дефицита конструктивных идей, ориентированных на достижение социально-политической стабильности российского общества, и на их основе – разработка и утверждение на практике комплексной системы безопасного функционирования общества и государства.

Автор намерен это сделать в контексте повышения комплексной безопасности страны. Только ее достаточный уровень отведет от России и ее исторических соседей и союзников угрозы,   усиливающиеся и осложняющиеся в связи с процессом глобализации и утверждения в нем однополюсной модели силы, даст возможность продолжить и развить наметившиеся позитивные тенденции в политике, экономике, межгосударственных отношениях, что, в конечном итоге, будет способствовать решению главной стратегической задачи – повышению уровня безопасности и качества жизни граждан России.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ.  Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему.[2]

Либеральные экономические преобразования в России, трансформация ее политических и социальных институтов отразились на деятельности не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы о геополитических трансформациях в мире и о месте России в мировом сообществе[3];

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации[4];

-   национальные и региональные аспекты реформ[5];

-   общее состояние и качественные изменения российской экономики[6];

- проблемы эффективности государственного управления[7];

- цели и задачи выстраивания системы государственной безопасности.[8]

Отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных показателей состояния российского государства и общества в период преобразований. Анализ многочисленных публикаций, посвященных направленности и итогам социальных изменений, произошедших в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию довольно спорных посылок. Отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления государственности и безопасности, мало работ, выводы и предложения которых основаны на системных методах и инструментах моделирования интересующих нас процессов. Укрепление государственности России и посредством этого - силовой мощи и комплексной безопасности как фактора консолидации российского общества, также остается за пределами системного научного анализа отечественных политологов.

Данная работа призвана ликвидировать этот пробел в современной российской политологии.

Объект исследования – социально-политическая стабильность как основное условие развития России.

Предмет исследования – приоритетные направления укрепления российской государственности, безопасности, стабильности и консолидации общества.

Цель и задачи исследования - провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, консолидации общества и комплексной безопасности страны.

Целевая   установка   исследования   конкретизировалась   в следующих  задачах:

- дать научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

- обобщить   опыт исследования   эффективности     социальной    и    экономической    политики    российского государства в период реформ;

- выявить генезис и сущность явлений, предопределивших деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;

-провести системный анализ национальной безопасности Российской Федерации;

- назвать  внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны, государственной безопасности России;

- выявить тенденции развития политической ситуации на пространстве бывшего СССР,  определить болевые точки, способные спровоцировать конфликты вплоть до вооруженного противостояния, указать средства их упреждающей нейтрализации;

- разработать методы решения политических и социально-экономических задач современной России в контексте ее взаимоотношений с государствами постсоветского пространства;

- обосновать    приоритетные    направления    укрепления    российской государственности и комплексной безопасности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.

Теоретические      и      методологические      основы   исследования.

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них[9].

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические  и  статистические методы  моделирования политических  и социально-экономических     процессов[10], позволившие     обосновать     пути модернизации российского общества, укрепления Государства Российского, его комплексной безопасности, авторитета и влияния нашей страны на постсоветском пространстве, в мировом политическом процессе и глобальном разделении труда.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом   и   социально-политическом   положении   России   в   период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.

  При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987-2006 гг., на Аналитические записки по вопросу безопасности РФ 2005-2006 гг., на сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших:

- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 2006 гг.;

- анализ  макроэкономической ситуации и  социально-экономического положения России с 1991 по 2006 гг.;

- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.

Научная новизна диссертационной работы.

1) предложен алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности и комплексной безопасности;

2) разработаны методы решения политических и социально-экономических задач, устранения деструктивных тенденций реинтеграции постсоветского пространства.

При этом автором впервые:

- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;

- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;

- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны методы анализа потоков теневых финансов и оценки относительной значимости группового лидера;

- проанализированы основные экономические и социальные показатели Российской Федерации (ВВП на душу населения, добыча полезных ископаемых, уровень доходов населения и др.) в контексте мирового сообщества и в сравнении с аналогичными показателями ведущих стран;

- на примере «цветных революций» исследована подрывная деятельность в Российской Федерации и в странах постсоветского пространства ряда «научных» центров и фондов прозападной политической ориентации и даны примеры их финансирования из закрытых источников западных спецслужб. Продемонстрировано, что главной целью этих «пятых колонн» является  срыв выборного процесса в России и в сопредельных с ней государствах, воспрепятствование демократической передачи власти в этих странах и приведение во власть «цветных», послушных воле Запада режимов;

- выявлены основные угрозы безопасности РФ и ее союзников, предложена система мер по их превентивному эффективному устранению;

- раскрыта деструктивная суть «черных» и «серых» выборных технологий, указаны пути и методы их успешного, минимально конфликтного преодоления. Они заключаются:

а) в предельной открытости выборного процесса;

б) в постоянном контроле Изберкома и общественности за деятельностью предвыборных штабов,

в) во взаимодействии Изберкома со СМИ;

г) в упреждающем предотвращении провокаций со стороны несистемной оппозиции.

3) В диссертации изложена концепция и методы конструирования позитивного образа России на основе ее этнической самоидентификации;

4) разработан наиболее вероятный сценарий развития основополагающих политико-экономических и силовых процессов в РФ и на постсоветском пространстве, основанный на структурно-вариативном моделировании устоявшихся тенденций и предпочтений общества.

Положения, выносимые на защиту.

1.  Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:

-   во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;

-   во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;

-   в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;

-   в-четвертых, ростом организованной экономической преступности;

- в-пятых, попыткой геополитической переориентации России, изменения ее традиционной внешней политики в угоду западных, в основном, атлантистких стран и центров силы.

В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами, на неоправданно радужных надеждах на скорую «мировую гармонию», изжитие международных конфликтов.

В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.

2.  К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами национальной безопасности России стали:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизации социальной системы.

Предотвращение названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических, тактических и прикладных задач.  

3.  В настоящее время российское государство находится в состоянии не до конца преодоленного кризиса, что  в условиях хотя и стремительно увеличивающегося, но все еще ограниченного государственного бюджета, затрудняет решение задачи      сохранения      целостности      и      экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества. Требуется   выделить   несколько   приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.

Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации, укрепление и совершенствование вертикали власти;

2) дальнейший подъем экономики страны, проведение на основе парадигмы экономического роста социально-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества, в первую очередь, на основе успешного решения целевых национальных программ (здравоохранение, доступное жилье, образование, рост народонаселения).

Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

4. К первоочередным мерам по реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающим политические решения, относятся:

1) укрепление вертикали власти, совершенствование территориально-административной структуры, федералистского принципа государства;

2) укрепление и модернизация ядерного потенциала РФ;

3) осуществление программы перевооружения России новыми современными видами оружия;

4) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, контроль над импортом сырья, управление естественными монополиями);

5) активизация деятельности регионов в решении хозяйственных и социальных задач, развития предпринимательства, межрегиональных связей;

6) решение проблемы неплатежей;

7) сбалансированная эмиссия денег,

8) оптимизация налоговой политики;

9) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;

10) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики;

11) совершенствование избирательной системы.

5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для дальнейшей стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации.

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления. Материалы диссертации содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов вузов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке рекомендаций, которые могут использовать властные структуры федерального и регионального уровней, а также при союзническом межгосударственном сотрудничестве на постсоветском пространстве. Анализ данных относительно подрывной деятельности зарубежных центров по активизации на постсоветском пространстве «цветных» протестных действий оппозиции может способствовать выработке властными структурами Российской Федерации и ее союзников комплекса мер эффективных упреждающих действий по нейтрализации «оранжевых», «голубых» и прочих актов общественно-политической деструкции, разоблачения и устранения  из выборной практики «черных» и «серых» технологий.

Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства, укрепления в нем социального мира и сотрудничества, суверенитета и национальной безопасности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, делящихся, в свою очередь, на 4,5 и 4 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.


 

[1] Показательна в этом отношении  «мюнхенская речь» Президента РФ В.В.Путина, цель которой – «послание городу и миру» о возвращении России в большую политику всерьез и надолго.

[2] Мишель Дж. Ст. Основания политической экономики с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф.Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового  обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.,, 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи.  М., 1993; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

[3] Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М, 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В.. Железняк Л.А. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М, 2000.

[4] Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М, 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М, 2002: Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.

[5] Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.

[6] Петраков Н., Перламутров В.. Россия: зона  экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002

[7] Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001. 

[8] Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность. М., «Вече», 2005; Осипов Г.В. Социология и общество. М., «Норма», 2007.

[9] Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М, 1998; Политическая наука: новые направления. М, 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002. № 10; И.Б.Орлова, Конструирование этнического  образа России, М., 2005; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

[10] Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999.