Серьезные трудности, с которыми столкнулось наше общество в последнее десятилетие, заставляют ученых-обществоведов более пристально и глубоко анализировать социальную действительность, происходящие изменения в социальной сфере. Исследование процессов социального развития всегда было в поле зрения социологов. Однако сегодня оно приобретает особую актуальность.  Социальное знание постепенно становится силой, способной оказывать непосредственное воздействие на ход общественной истории.

Выход России из кризисного состояния во многом зависит от осознания механизмов социального развития, обусловленных действием системы социальных законов и закономерностей. Определяющим фактором общественного прогресса, безотносительно к конкретным политическим и культурным условиям жизни, является производство. Поэтому анализ общественного производства и воспроизводства дает ключ к разгадке многих социальных проблем и подготовке на этой основе грамотных, научно обоснованных управленческих решений.  Социальные отношения в их качественной определенности выступают и предпосылкой, и моментом, и результатом производства, поскольку последнее есть способ социальной жизни, неотъемлемо присущий ей и определяющий ее специфику в отношении других форм жизни.

Термин “социальное воспроизводство”, хотя и встречается в философской и социологической литературе, все же не определен однозначно.  Это, обусловлено тем, что воспроизводство традиционно причисляют к категориям политической экономии. Поэтому на первый взгляд может показаться, что оно не является предметом социологии. Вместе с тем, как справедливо отмечает В. Я. Ельмеев, теория производства и воспроизводства общественных отношений в ее современном виде экономистами практически не разрабатывается. Главное внимание в экономической литературе уделяется производству и воспроизводству общественного продукта, национального дохода, производительных сил.[1]

Некоторые экономисты к самому термину “социальный” относятся крайне негативно. В частности, Хайек Ф.Л. называет его “словом-лаской”, то есть таким, которое вносит путаницу в научный лексикон, лишает содержания любой термин, стоящий рядом с ним. По мнению ученого, слово “социальный” помогает исподтишка внушать извращенное представление, будто бы то, что на самом деле порождено безличными и спонтанными процессами расширенного порядка, является результатом осознанной созидательной деятельности человека.[2]

Термин “социальное воспроизводство” указывает на то, что предметом исследования являются не отношения по поводу производства, распределения и потребления продукта, товара, а отношения по поводу воспроизводства человека и общества. Выделение данного среза общественного производства имеет принципиальное значение, поскольку экономический анализ ограничивается рассмотрением лишь производительной и потребительной силы работника, индивида, группы, общества в целом. Для экономистов человек представляет интерес как ресурс (предпосылка) и фактор производства, а не его результат. В качестве последнего выступает товар, его основные свойства.

Под социальным воспроизводством понимается воспроизводство человека, социальных общностей во всем многообразии их социальных качеств, в единстве с материальными предпосылками и социальными условиями их существования. Это воспроизводство всего спектра социальных отношений (собственности, власти, управления, отчуждения, эксплуатации, свободы, солидарности, равенства, гармонии и проч.), которые преломляются в таких характеристиках индивида, как: производитель и потребитель, собственник и труженик, занятый и незанятый в общественном производстве, творец и исполнитель, управляющий и управляемый и др. Таким образом, когда мы говорим о социальном воспроизводстве, то рассматриваем человека как общественного индивида, сущность которого может быть понята только при условии анализа общественного разделения труда.

Человек как исходная форма наличного бытия общества, как наличное бытие самого труда, является основой производства. “Бытие труда, деятельности, - отмечает В. Я. Ельмеев, - выявляется не только в общественных свойствах произведенных вещей, в вовлекаемых в общественную жизнь предметах, но и в самих людях. Так, в качестве овеществленной рабочей силы человек представляет собой бытие труда, в человеке как носителе труда реализуется потребительная стоимость его же рабочей силы как способности к труду, как субъективности в труде”[3]. В процессе и посредством труда человек реализует свою социальную сущность, принимает ту или иную форму общественного индивида. “Особая роль труда, - пишет далее В. Я. Ельмеев, - состоит в том, что производство и, следовательно, труд производят человека. Если история есть результат деятельности людей, то этим результатом выступают не только вещи, но и, в конечном счете, человек, делающий историю, прежде всего, посредством труда”[4].

В двойственном характере труда раскрывается противоречивая природа человека, а в его социально-экономических формах - противоречивая природа общества, общественной жизни. Поэтому исходной базой анализа социального воспроизводства является общественно организованный труд, его бытие, социально-экономические формы. Общественное развитие трудно понять, не зная законов движения труда (его разделения, перемены и сочетания различных видов, распределения в соответствии с общественными потребностями).

Важным аспектом анализа выступает также исследование традиций, обычаев конкретного общества, которые проявляют себя в морали, нравственности, нормах поведения. Подобно тому, как посредством труда воспроизводятся материальные условия существования и развития человека, посредством традиций, обычаев воспроизводятся соответственно социальные условия.

Социальное воспроизводство имеет цикличный характер. Его движение есть результат разрешения противоречий, заложенных в самом человеке, в обществе. В снятом виде эти противоречия предстают в виде социальных пропорций, которые характеризуют целостность, устойчивость социального объекта и определяют его социальную структуру. Ключевыми пропорциями в обществе выступают: соответствие уровня развития производительных сил уровню производственных отношений; соответствие организации гражданского общества уровню развития производительных сил и производственных отношений; соответствие политического строя, государственного устройства уровню развития гражданского общества и уровню развития производительных сил и производственных отношений. Например, соотношение производительной и потребительной силы, соотношение основных видов деятельности, а также соотношение доминирующей культуры (прежде всего ценностей) и субкультур и т.п.

Нарушение пропорций в процессе социального развития приводит к возникновению социальных проблем. Их анализ, выработка механизмов решения являются актуальными задачами управления на всех уровнях его организации.  Однако это предполагает определенную ясность в трактовке понятия “социальная проблема”. Данный термин получил широкое применение, как в научном лексиконе, так и в повседневном языке. Но смысл, вкладываемый в него, существенно разнится в зависимости от направлений научных исследований, а также практической деятельности людей.

Как предмет теоретического изучения социальные проблемы впервые стали рассматриваться в США, когда в 1865 г. образовалась Американская ассоциация социальных наук.[5] Изначально данное понятие трактовалось в социально-психологическом контексте. Так, Франк (1925 г.), Валлер (1936 г.), Фуллер (1937 г.) определяли проблемы как конфликт, столкновение ценностей. По мнению авторов, ситуации или поведение можно рассматривать как проблему, когда путем анализа доказывается, что они связаны или выражают те ценности или институциональные нормы, которые являются критическими для жизнедеятельности общества. В соответствии с данным подходом проблемы выступают следствием определенной системы ценностей. Для их устранения надо либо принести в жертву ценности и разрушить институты, либо признать принципиальную нерешаемость социальных проблем. Вместе с тем любое общество в определенной степени решает стоящие перед ним проблемы, хотя последние воспроизводятся на качественно ином уровне.

Другой ученый, Кэйс (1924 г.), опираясь на идеи Томаса (1909 г.) об общих элементах культурного процесса, дал определение социальной проблемы, которое достаточное время господствовало в социальных науках.[6]

Социальные проблемы автор связывал с социальным контролем, полагая, что они представляют собой ситуации, привлекающие большое число компетентных наблюдателей в качестве необходимой меры коллективного действия. Эксперты принимают решение об оценке ситуации как проблемной.[7] По мере развития социологических знаний и углубления теоретических исследований в зарубежной научной мысли сложились и другие подходы к определению социальных проблем. Разнообразие мнений по данной теме условно можно сгруппировать в четыре основных направления.

Социальные проблемы рассматриваются как социальная патология. В этой трактовке они выводятся не только и не столько из индивида, его поведения, сколько из анализа общественной жизни, условий существования человека. Социальные проблемы в данном контексте выступают как своего рода социальные болезни, для исследования которых предлагается использовать биологические или медицинские модели анализа проблемной ситуации. В соответствии с названным подходом возникает необходимость с позиции универсального критерия выявить норму или здоровье общества. Все отклонения от нормы рассматриваются как патология.

Социальные проблемы выводятся из социальной дезорганизации. Согласно этой трактовке проблемы выступают в качестве симптомов или результата таких процессов, как: неравномерность культурного развития, конфликты, разногласия, диалектический выбор. Взятые вместе, данные процессы характеризуют социальную дезорганизацию.[8] Смысл социальной дезорганизации состоит в том, что действия индивидов вступают в противоречие с установленными в обществе нормами и приводят к нарушению его функционирования, естественного порядка в нем. Основной источник информации о проблемах в рамках данного подхода - анализ правовых и моральных норм.

Социальные проблемы трактуются как дисфункции. Приверженцы этой концепции считают, что существуют функциональные предпосылки социальной жизни, которые проявляются в становлении и развитии институциональной структуры общества. Социальные институты выполняют функции интеграции, удовлетворения потребностей, нужд индивидов. Действия, направленные на разрыв институциональных связей или ущемление индивидуальных потребностей, определяются как социальные дисфункции. Основным методом, позволяющим выявлять социальные проблемы, выступает функционально-структурный анализ.

Социальные проблемы отождествляются с девиациями (отклонениями). В этом случае главным предметом анализа является индивид, его поведение. Отклонение поведения индивида от принятых в обществе норм, стандартов расценивается как социальная проблема. Серьезная трудность, с которой сталкиваются сторонники данного подхода, состоит в определении социальных норм, стандартов поведения.

Анализ приведенных взглядов на понятие “социальная проблема”, сложившихся в зарубежной социологии, позволяет, несмотря на разброс мнений, выделить одну общую и весьма существенную деталь. Практически во всех случаях проблема рассматривается как категория существования.

В отечественной социологии сложилась иная традиция. Широкое распространение и официальное признание получило толкование социальной проблемы как отражения в сознании людей социального противоречия в качестве значимого для них несоответствия между существующим и должным, между целями и результатами деятельности, возникающего из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.[9]

Таким образом, проблема выступает как категория сознания. Однако это не всегда так. Разве проблема возникает только тогда, когда социальное противоречие осознается, оценивается, переживается? Противоречия могут и не осознаваться. Но если они приводят к нарушению пропорций функционирования и развития общества, ущемлению его коренных интересов и разрушению ключевых ценностей, значит, существуют и социальные проблемы. Осознание противоречий важно с точки зрения принятия конкретных управленческих решений, когда речь идет об обосновании и постановке проблемы, оценке ее восприятия населением.

Социальная проблема - это объективное противоречие, приводящее к нарушению пропорций социального функционирования и развития общества, и на этой основе к дисбалансу коренных общественных, коллективных и личных интересов, к разрушению ключевых социальных ценностей, вследствие чего изменяются существенные свойства социума, и возникает “угроза” его привычной, устоявшейся (и в этом смысле нормальной) жизнедеятельности. В качестве основного метода исследования социальных проблем предлагается их диагностику как метод прикладной социологии.

В ходе диагностики выявляются социальные диспропорции и их воздействие на существенные стороны функционирования и развития социального организма, устанавливается наличие проблем, проводится их типологизация. В таком контексте диагностика выступает как разновидность комплексного социального анализа. В свою очередь анализ проблем социального воспроизводства представляет собой исследование пропорций его функционирования и развития, выявление сложившихся диспропорций, их влияния на жизнедеятельность общества, поиск возможностей их устранения. Таким образом, предметом анализа выступают пропорции расширенного социального воспроизводства.

Как отмечалось выше, одной из ключевых пропорцией социального воспроизводства является соотношение производительной и потребительной силы общества, нарушение которой при определенных условиях приводит к возникновению таких проблем, как: неэффективная занятость, безработица, бедность, нищета, дефицит потребительских благ, социальная поляризация. Анализ соотношения производительной и потребительной силы общества предполагает изучение пропорций:

Труда: соотношение занятых и незанятых в общественном производстве, занятых на предприятиях различных форм собственности, соотношение работников умственного и физического, аграрного и индустриального, производительного и непроизводительного, квалифицированного и неквалифицированного труда;

Производства и потребления общественного продукта: соотношение валового общественного продукта, национального дохода, фонда потребления и фонда накопления, соотношение спроса и предложения основных групп товаров производственного назначения и товаров народного потребления, межотраслевые и межрегиональные связи;

Благосостояния: соотношение занятых в материальном производстве, непроизводственной сфере, в том числе в науке, образовании, социальном обслуживании, величина и структура свободного времени в разрезе основных социальных групп, соотношение объемов и динамики производства материальных, духовных благ и социальных услуг, соотношение долей материальных, духовных и социальных благ в структуре потребления в разрезе основных социальных групп, соотношение прямых и косвенных (опосредованных рынком) форм распределения жизненных благ, уровень здоровья населения в разрезе основных социальных групп, уровень загрязнения окружающей природной среды в территориальном разрезе.

В качестве основных источников информации об этих пропорциях могут выступать данные государственной, региональной и ведомственной статистики, бюджетные обследования населения, материалы экологической экспертизы, результаты социологических исследований. Изучение названных выше пропорций должно быть подчинено решению следующих задач:

выявление возникающих диспропорций в соотношении производительной и потребительной силы общества,

определение характера и степени воздействия имеющихся диспропорций на социальный потенциал общества,

обоснование необходимости и возможностей устранения сложившихся диспропорций социального воспроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не всякое нарушение пропорций оказывает негативное воздействие на социальное развитие. Оно может выступать и выступает также источником прогрессивных изменений в обществе. Стремление к воспроизводству в неизменном виде устоявшихся пропорций неминуемо приводит к застою, стагнации.

Среди названных задач наиболее сложной является определение характера и степени воздействия имеющихся диспропорций на социальный потенциал общества. Само понятие “потенциал” говорит о том, что воспроизводство следует рассматривать не только под углом зрения его функционирования, но также с позиции его развития. Основными характеристиками социального потенциала общества, которые нужно принимать во внимание в ходе анализа пропорций социального воспроизводства, являются:

уровень здоровья населения (средняя продолжительность жизни, детская смертность, удельный вес тяжелых и социально опасных болезней в структуре заболеваемости населения и некоторые др.);

уровень образования населения (доля лиц с высшим, средним специальным, средним общим, неполным средним образованием в структуре населения);

свободное время общества (удельный вес занятых в отраслях непроизводственной сферы, продолжительность рабочей недели, отпусков занятых в общественном производстве в разрезе основных социальных групп, структура свободного времени населения в разрезе основных социальных групп, удельный вес духовных благ и социальных услуг в структуре потребления населения и др.);

творческий потенциал общества (доля научных работников, творческой интеллигенции в структуре занятого населения, миграция работников творческих профессий, высококвалифицированного труда, количество нововведений, открытий, изобретений в расчете на одного работника и др.).

Необходимым инструментарием социального анализа  выступают социальные показатели и нормативы. Социальные показатели представляют собой цифровое выражение количественной стороны того или иного социального явления. Свою "нишу" в показателях занимают социальные нормативы. К последним относятся такие показатели, которые: а) используются в целеполагании социального развития; б) являются регламентированными величинами, фиксированными в тех или иных директивных документах; в) выступают как своего рода образец, руководящее начало в практической деятельности (в этом случае они выступают как социальные стандарты).

Задача построения общества с социально ориентированной организацией, находящейся в гармонии с природой, обусловливает определенную систему приоритетных социальных показателей и нормативов. К ним в первую очередь следует отнести:

уровень занятости населения общественно-полезным трудом;

количество и качество рабочих мест;

качество окружающей среды (удельный вес нарушенных территорий и подверженных эрозии земель в общей земельной площади;

соотношение площадей нормативно чистых и загрязненных поверхностных вод, воздушного бассейна и пр.;

состояние социальной инфраструктуры на количество жителей (например, на 10000 жителей);

степень превращения сети поселений в системы и др.;

качество жизни: а) уровень жизни; б) образ жизни; в) степень социальной дифференциации населения;

качество населения: а) демографическая структура; б) состояние здоровья (телесного и духовного); в) уровень образованности (в возрасте 25 лет и старше); г) средняя продолжительность жизни, в том числе активной трудовой деятельности.

Наряду с исследованием соотношения производительной и потребительной силы общества, анализ проблем социального воспроизводства предполагает изучение соотношения доминирующей в обществе культуры и субкультур. Это позволяет выявлять параметры устойчивого социального развития, а также предпосылки грядущих изменений с оценкой их возможных направлений. Опираясь на анализ соотношения ценностей доминирующей культуры и субкультур, творчества и социальной патологии, которая выражается в девиантном поведении определенных групп населения, можно установить влияние происходящих в обществе изменений на его социальное благополучие. Динамика социального самочувствия населения в разрезе его основных социальных групп, уровня конфликтности могут служить индикаторами социального благополучия.