Виртуальный методический комплекс./ Авт. и сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф Политическая наука: электрорнная хрестоматия./ Сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф.

Теория государства и праваПроисхождение государстваТипы и формы государстваФункции государства

Сущность и назначение государстваГосударство и гражданское общество

Государство

ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО          

                    

назад   оглавление  вперед

 

9.1. Национальные интересы России

9.2. Местное самоуправление как основной институт гражданского общества в России 

9.3. Современное  развитие институтов гражданского общества

9.4. Государство и межсекторное взаимодействие

9.5. О государственной безопасности и участии органов власти в развитии сетевых общественных структур

 

9.2. Местное самоуправление как основной институт гражданского общества в России 

Особое внимание российских ученых к данной проблематике стало проявляться с середины Х1Х в., когда  общественная потребность в социальном институте самоуправления стала очевидной, и на повестку дня были поставлены вопросы о формах его практического воплощения в жизнь. Именно в этот период определились основные теоретические и практические проблемы, которые потребовали своего концептуального осмысления: как выделить дела, присущие по своей природе муниципальному управлению и дела, которые передаются государством органам местного самоуправления. Данные проблемы и стали ключевыми в научных дискуссиях представителей различных школ и идейно-политических направлений о месте и роли местного самоуправления в жизни общества.

Славянофилы[1] видели в качестве основы развития местного самоуправления в России славянскую общину, как союз людей, основанный на «нравственном начале», управляемый «внутренним законом... обычаем общественным» (Аксаков К.С.). По их мнению, для достижения социального идеала необходимо распространить принципы общинной жизни в качестве «истинной формы организации христиан» (Хомяков А.С.) на все сферы общества. Следует отметить, что для этого периода была характерной нечеткость самого понятия «местное самоуправление»[2]. В одних случаях его смешивали с децентрализацией, в других – с выборным началом. Например, в работе А.В. Лохвицкого термин «самоуправление» почти не употреблялся и заменялся понятием «децентрализация»[3]. Неясность приводила к тому, что некоторые авторы находили полное самоуправление и в удельный период и в эпоху Ивана Грозного[4].

Большое влияние на российских исследователей этого вопроса оказал германский вариант общественно-хозяйственной теории. Согласно ей, самоуправление есть заведование собственными делами общины, а не государственного управления. Поскольку такие дела по своему характеру строго хозяйственные, то государству они должны быть безразличны. Таким образом, обосновывалась полная самостоятельность общин, и предполагалось сведение правительственного надзора над местным самоуправлением к минимуму[5]. Подобной точки зрения придерживались В.Н. Лешков, А.И.Васильчиков[6], которые доказывали особую самостоятельную систему прав земских учреждений, отличную от системы права государственного, гражданского и частного. По мнению Васильчикова, необходимо четко разграничивать понятия «народного представительства» и «местного самоуправления». Он подчеркивал, что последнее вполне может существовать без «центральных собраний», которые, в свою очередь, становятся бюрократическими организациями, если отвергают местное самоуправление

В рамках российского либерального направления различные трактовки местного самоуправления были представлены в работах Б. Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова[7]. Все они в той или иной степени обращались к анализу проблем становления местного самоуправления в России через призму его роли в укреплении и реализации либеральных идей на российской почве, хотя и представляли собой различные научные школы*. Например, Б.Н. Чичерин, представил своеобразную трактовку общественно-хозяйственной концепции самоуправления, в которой обосновывал разделение компетенции общин на дела государственные и местные, т.е. на «препорученные» и «собственные»[8]. Н.М. Коркунов, излагая взгляды наиболее известного теоретика в этой области немецкого правоведа Р. Гнейста, обратил внимание на проблему необходимости формального и материального различия органов местного самоуправления.

В.П.Безобразов, А.Д. Градовский, Лазаревский И.И. и другие сторонники государственной теории[9] видели в местном самоуправлении часть государства. По сути, самоуправление сводилось к возложению на местное сообщество (или, точнее, на выборные органы) задач государственного управления. С этой точки зрения, всякое управление публичного характера представлялось как дело государственное, а главный смысл местного самоуправления - не в обособлении от государства, а в службе его интересам и целям. Сторонники этого направления доказывали, что возникновение органов самоуправления как общественных институтов и для защиты общественных интересов вовсе не противопоставляет их государственным институтам. Напротив, именно поэтому они должны быть введены в общую систему государственного управления. Вместе с тем, следует отметить, что многие сторонники этого направления (например, Н.И. Лазаревский) не замыкались в рамках единой государственной концепции, а внимательно и конструктивно рассматривали положения теории «свободной общины», «общественной» и хозяйственной теории самоуправления.

Еще далее развили эту позицию сторонники теории «самоуправляющихся единиц, как юридических лиц». В соответствии с ней органы самоуправления должны выполнять функции государственного управления, но при этом они являются не органами государства, а самоуправляющихся территориальных единиц, которым государство делегировало часть своих прав в «полное обладание» и которые находятся с государством в особых юридических отношениях[10]. М.И. Свешников акцент делал на признаках управленческого аппарата самоуправления, которые отличают его от бюрократического государственного аппарата. Главное - это выборность, подотчетность и ответственность аппарата перед самоуправляющейся единицей[11].

Работы В.Ф. Матвеева[12] интересны для нас не только тем, что в них проводится сравнительный анализ наиболее известных теорий самоуправления того времени, но и их критическим осмыслением таких, например, вопросов, как проблемы выборности должностных лиц местного самоуправления, форм и способов служебного подчинения данных лиц. Опыт функционирования земского и городского самоуправления нашел отражение в работах видных земских деятелей и либеральных историков А., Головачева, Б.Б. Веселовского, П.П. Гронского, И.П. Белоконского, А. Кизеветтера, С. Маслова и др.[13].

Важное место концепциям местного самоуправления отводилось в идеологиях русского либерального и революционного народничества. Представителей всех разнообразных его течений* объединяло одно – вера в то, что наличие крестьянской общины в России позволяет говорить об особом русском варианте общественного развития. Как утверждал А. Герцен: «Русский народ жил только общинной жизнью, свои права и обязанности он понимает лишь по отношению к общине. Вне ее он не признает обязанностей и видит только насилие»[14]. По мнению народников, общинный строй должен был послужить основой переустройства России, пути и способы которого, каждое направление представляло по своему. Однако все они рассчитывали на оживляющую и творческую роль общины, позволяющей избежать обнажившихся противоречий западного капиталистического общества, его пролетаризации и социальных конфликтов. Например, П.Л. Лавров, представляя программу будущего социалистического переустройства России, в качестве важнейшей задачи выдвигал следующую: «Развить нашу общину в смысле общинной обработки земли и общинного пользования ее продуктами, сделать из мирской сходки основной политический элемент русского общественного строя, поглотить в общинной собственности частную, дать крестьянству то образование и то понимание его общественных потребностей, без которого оно никогда не сумеет воспользоваться своими легальными правами…»[15]. Подобные концепции были представлены и в идеологии анархизма, связывавшей будущее России с «квазиабсолютной автономией» и «общинным самоуправлением»[16].

В советский период дореволюционные концепции и опыт земств рассматривались главным образом под критическим углом зрения противоречий буржуазной теории и практики местного самоуправления [17]. С началом перестройки проблема самоуправления становится одной из ключевых теоретических и практических задач, что привело к активизации исследований в том числе и дореволюционного опыта земского самоуправления [18].  В этот период была проделана значительная работа по осмыслению советского опыта и перспектив дальнейшего развития самоуправленческих начал в СССР в будущем[19].

После событий августа 1991 года  и октября 1993 года  произошли принципиальные изменения в анализе проблем местного самоуправления. Оно стало рассматриваться как важнейший механизм демократической самоорганизации граждан, как важнейшая предпосылка построения правового государства и формирования гражданского общества, как важнейшее условие вхождения России в разряд демократических государств. Данным аспектам посвящена значительная часть правовых исследований[20], в которых рассматриваются прежде всего конституционное положение и правовое обеспечение местного самоуправления. Данные аспекты рассматриваются в контексте общемировых тенденций, через призму соответствия российского законодательства общепризнанным международным правовым документам[21]. Появляются работы, раскрывающие реформы системы местного самоуправления в различных странах, а также сравнительные исследования в этой области[22].

Различные аспекты данной проблемы становятся в центре внимания всероссийских и региональных научных конференций, в которых принимают участие ученые самых различных дисциплин[23]. Начинают выходить новые журналы по муниципальной проблематике: «городское управление», «Муниципалитет», «Муниципальная власть», «Муниципальное право». Кроме материалов по практике муниципального управления в различных регионах России, данные журналах нередко публикуют и аналитические научные статьи, в которых представители различных уровней власти стремятся концептуализировать опыт местного самоуправления. Значительное количество работ посвящены финансово-экономическим основам и проблемам кадрового обеспечения сферы местного самоуправления.[24] Появляются работы, посвященные анализу юридических и исторических аспектов становления самоуправления в России в отдельные периоды в ее отдельных регионах, в которых с новых позиций оценивается исторический опыт дореволюционной России, осмысливаются возможности его использования в современных условиях.[25] Ряд работ посвящены социологическим аспектам местного самоуправления.[26] В них объектом анализа выступают особенности социальной стратификации современного российского общества и ее влияние на становление социальной базы местного самоуправления.

Важное значение для понимания места и роли местного самоуправления в демократизации общества имеют работы по различным аспектам гражданского общества и правового государства. Отдельные аспекты  развития социальной базы местного самоуправления и его институционального оформления рассматривались исследователями становления гражданского общества в современной России [27]. Однако, как справедливо отметил В.Н. Артемов, в силу того, что эта проблема для российских общественных наук явилась принципиально новой, то авторы концентрировали внимание  главным образом на теоретических положениях данной концепции и на применимости их к конкретным условиям России. Подробный и всесторонний  анализ взаимозависимости становления гражданского общества и развития местного самоуправления в данных работах отсутствует[28].

В последние годы появились диссертационные работы посвященные политическим аспектам становления и развития местного самоуправления[29]. В данных работах объектом исследования выступают, прежде всего, связи между этой сферой и политической системой современной России, субъектно-объектные отношения со структурой государственной власти, возникающие при этом проблемы и противоречия, политические условия оптимизации развития местного самоуправления, региональные особенности этого процесса и другие аспекты. Вместе с тем, анализ данных работ показал, что приоритетным для авторов является анализ текущих разнообразных политических проблем самоорганизации населения в современных кризисных условиях и апелляция к западной теории и практике в этой области. Обращение к концептуальным основам дореволюционного  наследия российской политической мысли встречаются гораздо реже, хотя, как представляется, именно здесь можно найти ответы на многие вопросы, поставленные на повестку дня современным развитием местного самоуправления в России. Дело не только в идентичности дореволюционных и современных проблем реформирования этой сферы, но и в необходимости учета социокультурных традиций,  ценностей, представлений и стереотипов о самоуправлении, характерных для россиян.

Значительный вклад в изучение этих проблем внесли представители саратовской научной школы.  Ряд исторических исследований посвящен анализу саратовского земского самоуправления в дореволюционный период[30]. Серьезное внимание различным аспектам данной проблемы уделяют представители и социологической школы[31]. Характерной чертой этих исследований является попытка осмысления реальных практических процессов в этой области. Поэтому не случайно участие в научных коллективах не только ученых-теоретиков, но и практиков, хорошо знакомых с проблемами становления местного самоуправления изнутри. Выходят отдельные сборники, посвященные выявлению специфики процессов зарождения новой системы самоуправления в Саратовской области[32], в том числе и первые политологические работы по этой проблеме[33], защищаются первые диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук в этой области [34].

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ по различным аспектам местного самоуправления, данная тема себя не исчерпала и требует дальнейшего изучения и осмысления. Кроме того, следует учитывать, что текущая социально-политическая практика постоянно дает новый материал для научного анализа и обобщения, обнажает все новые и новые проблемы в решении этой важнейшей общественной задачи. Думается исторические аналогии здесь не только уместны, но и объективно необходимы. Обусловлено это во многом тем, что механизмы, формы и принципы местного самоуправления в России всегда в гораздо большей степени, чем на Западе зависели от политической системы. Более того, в значительной степени вектор развития системы общественной самоорганизации граждан и пределы ее полномочий в России задавались не снизу, в результате естественного саморазвития, а сверху, со стороны государственной власти. Это уже само по себе предопределяет актуальность ретроспективных социально-политических исследований взаимозависимости двух этих сфер общественной жизни.

Таким образом:

Формирование основных отечественных концепций местного самоуправления осуществлялось в рамках идей, доктрин и теоретических построений западноевропейской науки. Вместе с тем, с самого начала эти конструкты видоизменялись и  корректировались с учетом конкретно-исторических политических, социально-экономических и социокультурных условий. Этот опыт концептуального осмысления западного теоретического наследия может и должен быть востребован в современной России;

 Каждая из рассмотренных отечественных теоретических интерпретаций несла в себе конструктивное рациональное зерно в отношении того или иного субстанционального признака местного самоуправления, но, придавая ему исключительное значение, тем самым ограничивала возможности воплощения в политической системе России в завершенном виде;

В результате взаимовлияния различных концептуальных подходов и реального развития земств в России определился общий вектор эволюции местного самоуправления как власти подзаконной, сочетающей государственные и общественные начала, обладающей определенной автономией в пределах установленной компетенции и в рамках самостоятельных организационных структур;

Опыт распределения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления в России свидетельствует, что четкого разграничения между ними не может быть принципиально, что подтвердила последующая практика в этой области в самых различных странах и общемировая тенденция усиления государственной природы муниципальных институтов;

Концептуальное наследие отечественных мыслителей позволяет выделить главные критерии эффективного функционирования органов местного самоуправления: насколько соответствуют они национальной культуре и традициям, насколько позволяют реализовывать потребности и защищать интересы граждан без вмешательства государства, насколько создают условия для институционального оформления структур гражданского общества.

На основе анализа отечественного теоретического наследия в данной области, можно сформулировать общие принципы развития самоуправления, которые применимы и в современной России: принцип многообразия организационных форм местного самоуправления; принцип самостоятельности в решении местных дел; принцип рациональности использования местных материальных ресурсов.

 

назад   оглавление  вперед


[1] См.: Теория государства у славянофилов. Сборник статей. СПб., 1898; Ранние славянофилы. М., 1910.

[2] Отметим, что термин «самоуправление» отсутствовал и в самом земском законодательстве 1864 г.

[3] См.: Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. Ч. 1. СПб., 1864.

[4] См.: Сергеевич В.И. Лекции и исследования. М., 1886. С. 397-400.

[5] См.: Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве// Полис. 1998. № 4. С. 153.

[6] См.: Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 года. М., 1865; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х томах. СПб., 1869-1871.

[7] См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х тт. М., 1894-1898; О народном представительстве. М., 1866; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. СПб., 1906. Т.1-3; Он же. Социология. СПб., 1910; Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права.  М., 1877; Он же. Основы гражданского общества.  Человек и общество. М., 1908; Коркунов Н.И. Русское государственное право. СПб., 1892. Т.1;

* Чичерин – виднейший теоретик так называемой государственной школы; Ковалевский - . сторонник генетической социологии; Муромцев –основатель социологического подхода к изучению государства и права; Коркунов – сторонник социально-психологического истолкования общественных отношений.

[8] См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В 3-х тт. М., 1894-1898; О народном представительстве. М., 1866.

[9] См.: Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Собр. соч. Т. 1Х. СПб., 1904; Лазаревский И.И. Самоуправление// Мелкая земская единица. СПб., 1903. С. 35-46.

[10] См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. СПб., 1909.

[11] См.: Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательствах важнейших Европейских государств. Ч.2. СПб., 1892. С. 291-296.

[12] См.: Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке// Вестник права, 1905. № 1.

[13] См.: Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872; Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900; Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913; Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910; Он же. Земское движение. М., 1914; Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918;  Он же. История земства за сорок лет. Т. 1-4.СПб., 1909-1911; Гронский П.П. Теория самоуправления в русской науке. Юбилейный сборник. 1864-1914. СПб., 1914; Он же. Децентрализация и самоуправление. М., 1917;  Кизеветтер А. Местное самоуправление в России М., 1914; Маслов С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования.1864-1914. М., 1914; Нотович О.К. Основы реформы местного и центрального управления. СПб., 1886; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. В 2-х тт. СПб., 1913;  и др.

* Подробный анализ всего многообразия направлений народничества не входит в задачи данного исследования и мы ограничиваемся рассмотрением их наиболее общих концептуальных положений о месте и роли общины и местного самоуправления в будущем общественном устройстве России.

[14] Герцен А. Письма в будущее. М., 1982. С. 261.

[15] Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. Собр. соч. Пг., Вып. YII. С.9.

[16] Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 511.

[17] См., напр.: Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1960; Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985; Местные и муниципальные органы государственного управления буржуазных стран. М., 1984; и др.

[18] См.: Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце 19- начале 20 века. Автореф. дис... канд. ист. наук. Куйбышев, 1990.

[19] См., напр.: Тихомиров Ю.А. О природе и системе самоуправления народа. М., 1986; Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное// Советское государство и право. 1990. № 10; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988; и др.

[20] См.: Основы местного самоуправления. Под ред С. Вобленко. Обнинск, 1997; Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в   городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997; Он же.. Муниципальное право России. М., 1994; Шугрина Е.С. Муниципальное право. Новосибирск, 1995; Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад: Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. М., 1998; Бурмистров А.С. Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1999;  Баринов Д.А. Правотворчество органов местного самоуправления . Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000; и др.

[21] См.: Гельман В. Новая местная политика// Очерки российской политики. М., 1994; Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

[22] См.: Реформы местного самоуправления в Европе. М., 1993; Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996;  Органы местного самоуправления в странах Центральной и Восточной Европы и в СНГ. Антология описательных материалов. Будапешт, 1994; Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа (политические аспекты). Автореф. дис. канд. полит. наук. М., 1999;  Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий (сравнительный анализ западноевропейских стран). Автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 1998; Рагулин Д.Д. Реализация принципа народовластия в организации местного самоуправления зарубежных стран СНГ и Балтии. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1998. и др

[23] Всероссийское совещание по проблемам местного самоуправления. 17 февраля 1995. М., 1995; Рыженков С. Местное самоуправление в России: Оценки, суждения, тенденции// Политический мониторинг. М., 1994. № 9;

[24] Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М., 1999; Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998; Ореховский П.А. Муниципальный менеджмент. М., 1999; Мурашко А.Ф. Становление системы подготовки кадров для органов местного самоуправления// Городское управление. 1997. № 2;

[25] Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998; Максимова Н.А. Местное самоуправление России в 16-17 вв. (Историко-правовое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1996; Гусева Н.Б. Городское самоуправление самаро-саратовского  Поволжья в 1892-1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1996; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Саломаткин А.А. Местное самоуправление в сельских поселениях России (Вопросы теории и практики). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 1999; и др.

[26] См.: Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления . Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 1997; Гаврин А.С. Социодиагностика развития местного самоуправления в условиях северного монофункционального города. Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 1997; Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления . (опыт социологического анализа) в республике Татарстан). Дис. … д-ра социол. наук. М., 1999; Гавриленко О.В. Проблемы становления местного самоуправления в современной России. (социально-экономические и правовые аспекта). Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 1999; Жучков В.В. Социальный эксперимент как инструмент совершенствования местного самоуправления. Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 1999;Чабанова А.В. Местное самоуправление как объект социологического изучения. Автореф. дис. … канд. социол. наук. М., 1999; Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России. Автореф. дис. … канд. социол. наук. Белгород, 1999; и др.

[27] См.: Проблемы формирования гражданского общества . Сб. ст. М., 1993; Гражданское общество и перспективы демократии в России. Сб. ст. М., 1994; Захаров С.А. Гражданское общество (эволюция взглядов). Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1992; Дахин В.И. Личность, общество, государство (проблемы развития гражданского общества ). Автореф. дис. ...докт. ист. наук. М., 1992;  Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. Саратов, 1999; и др.

[28] Артемов В.Н. Местное самоуправление в советской и постсоветской России: сравнительный анализ. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. Саратов, 1999. С.9.

[29] См.: Емельянов Н.А. Самоуправление как форма демократического обустройства общества: политические аспекты и особенности его становления в России. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. М., 1996; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. М., 1998; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. М., 1998; Михайлов М.Г. Местное самоуправление в Российской федерации (политологический анализ формирования и оптимизации деятельности). Автореф. дис. ...канд. полит. наук. Орел, 1999; Головкин Н.Н. Реформа местного самоуправления в процессе модернизации российского общества: тенденции и проблемы. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. Орел, 1999.Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политико-властных отношений: опыт, проблемы развития и управления. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. М., 1999; Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление в условиях политических реформ в современной России (региональный аспект).. Автореф. дис. ...канд. полит. наук. СПб., 2000;.

[30] См.: Морозова Е.Н. Саратовское земство. 1866- 1890. Саратов, 1991; .

[31] См.: Аникин Л.С. Институционализация местного самоуправления как способ самоорганизации современного российского общества. Автореф. дис. ... докт. социол. наук. Саратов, 1997; Никифоров Я.А. Проблемы самоуправления в отечественной социологии. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1996; Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 1994; Ковалев Ю.Н. Региональные проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1996; Скребнев В.В. Социальная организация местного самоуправления на уровне сельского района. Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1999; .Лукъянова Е.В. Становление муниципальной демократии в России (социологический аспект). Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 1999; Филиппов А.А. Управление и самоуправление: региональные аспекты. ). Автореф. дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2000.

[32] См.: Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской федерации. Опыт социологического исследования. Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997; Аксененко Ю.Н., Шумратов Б.И. Кадры местного самоуправления: оценка, оптимизация, потенциал развития. Саратов, 1998; Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах ХХ века. Саратов, 1997; Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов, 1997.

[33] Местное самоуправление: политологический подход. Под ред. проф. В.М.Долгова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

[34] Парадиз А.Л. Местное самоуправление в политической системе общества. Дис. ... канд полит. наук. Саратов, 1994; Артемов В.Н. Указ. соч.; Ябров А.Л. Институты местного самоуправления в политических условиях российской монархии. Дис. ... канд полит. наук. Саратов, 1999.